스팸 댓글은 '필요악'인가?

그 동안 잠잠하던 내 블로그에 며칠 전부터 스팸 댓글들이 올라오기 시작했다. 네이버 블로그를 운영할 때 가장 성가셨던 것 중 하나가 수시로 올라오는 광고성 댓글이었는 데, 요즘들어 이 곳에서도 자주 광고성 댓글을 접하게 된다.

물론 지금이야 한 두 개씩 올라오니, 그냥 지우면 되지만, 이게 자꾸 계속되면 특단의 대책을 세워야 할 듯 하다.

이상한 댓글 올리는 분들. 이 곳은 방문자도 그리 많은 편이 아니니, 제발 좀 자제해 주시길.

Philos 님이 쓴 집단지성에 대한 회의 란 글을 읽었다. 짧은 글이고, 또 약간은 넋두리성의 글이긴 했지만, 그래도 한번쯤 생각해 볼만한 거리를 던져준 것 같다.

발단은 아프가니스탄에서 발생한 한국인 23명 피랍사건이다. 나 역시도 이 사건과 관련해 인터넷 공간에 올라오는 글들을 보면서 가슴 답답한 느낌이 적지 않았다. 그래서 필로스 님의 다음과 같은 발언에 대해 적지 않게 공감했다.

도무지 나의 상식으로는 이해할 수 없는 비이성적이고 폭력적인 글들이 블로고스피어를 지배하고 있다. 현재 블로그코리아의 자동편집기능(실시간 인기태그+인기글 조합 표현)을 활용한다면 '죽으려고 갔으니 죽어라'는 글이 블로그코리아의 메인 페이지를 장식할 것이다.
이걸 막고, 주말 내내 좀더 이성적인 글들이 올라오기를 기다렸던 나는 메타블로그 운영을 할 자격이 없는 사람인가. 아니면, 그럼에도 불구하고 사용자들의 판단에 맡겨 놓는 것이 메타블로그의 정신에 맞는 일일까.

나 역시 최근 들어 이런 회의를 많이 갖고 있다. 글을 써서 먹고 사는 일을 하다보니, 네티즌들의 '광기어린(?)' 비판에 직면할 적이 적지 않다. 특히 이제 막 기자 생활을 시작하는 후배들은 네티즌들이 무심코 던지는 돌들에 적잖은 상처를 받고 있는 걸 자주 본다.

그저께였던가. 같은 팀의 후배가 '다이하드 4.0'이란 영화를 본다기에, 컴퓨터 보안 관점에서 그 영화에 대해 한번 써보라는 미션을 줬다. 물론 쉽지 않은 소재이고, 잘못하다간 크게 비판당할 우려가 있다는 것쯤은 알고 있었다. 하지만 그러면서 크는 것 아닌가, 란 생각에 빨리 쓰라고 재촉을 했다.

그리고 며칠 뒤. 나름대로 열심히 공부하고 취재한 기사가 출고됐다. 거기에 내가 살을 좀 붙여서 출고했다. 이 기사가 포털에 나간 뒤 네티즌들이 온갖 비판을 쏟아댔다. 주로 '기자 바보 아니냐'는 것이 네티즌들의 주장이다. 또 내가 '프리즌 브레이크' 얘기를 약간 덧붙였는 데, 그 부분이 오류가 있었던지, 바보 같은 기자라는 '폭언(이 정도는 폭언이 아니라고 할 것이다. 하지만 이제 갓 글을 쓰기 시작한 사람에겐 엄청난 상처를 안겨주는 말이다.)'을 해댔다.

나는 그 동안 인터넷 공간에선 네티즌들의 자율적 정화 기능을 믿어야 한다고 주장해 왔다. 이걸 집단 지성에 대한 믿음이라고 표현할 수 있을 것이다. 하지만 현재 인터넷 공간, 더 정확하게는 포털에서 벌어지는 일을 보면 '집단지성'과는 거리가 멀다.

왜 그럴까? '집단지성'이란 설정 자체가 잘못된 것일까?

곰곰히 생각해보던 난, "인터넷 공간에도 참여 장벽이 있다"는 쪽으로 잠정적인 결론을 내려 버렸다. 집단지성이 가능하려면 '누구나 참가'해야 하는 데, 인터넷 공간은 그렇지 않다는 것이다.

아니 이게 무슨 말? 이라고 할 지 모르겠다. 내가 여기서 얘기하는 건 '가능성'을 얘기하는 게 아니라 현실을 말하는 것이다. 인터넷은 당연히, 누구나 참여할 수 있는 '가능성'이 있는 공간이다. (인터넷과 컴퓨터의 혜택을 볼 수 없는 사람을 빼면. 이 문제도 상당한 장벽이긴 하지만, 일단 논외로 하자.)

하지만 '가능성'이 있다는 것과, 실제로 참여한다는 것은 분명히 다르다는 데 문제가 있다. 일전에 포털 쪽에서 일하는 사람으로부터 "공감할 수 있는 기사보다는, 공분을 불러 일으키는 기사가 더 파급력이 크다"는 얘기를 들은 적 있다.

바로 그 부분에서 '집단지성'이 한 쪽으로 치우치는 것 아닐까? 즉 '공분'(이란 표현은 너무 점잖고, 직설적으로 화를 내는, 이라고 하는 게 더 정확할까?)에 가까운 글을 쓰는 사람들이 훨씬 더 적극적으로 참여하다보니까, 전반적으로 필로스 님이 걱정하는 것 같은 현상이 생기는 것 아닐까?

그래서 나는 '집단지성은 절대로 그냥 생기는 것이 아니다'는 믿음을 갖고 있다. 집단지성이 발휘될 수 있는 시스템을 계속 고민하고 만들어내야 한다는 말이다. 특히 메타블로그 사이트 같은 곳에선 이 '시스템'을 만들어내는 게 집단지성의 밑거름이 된다고 생각한다.

이런 비유는 어떨까? 한국 부자들에 비해 미국 부자들이 '사회 환원'에 훨씬 더 적극적이다. 상속세를 낮추겠다는 부시 행정부를 대대적으로 비판하고 나선 것도 바로 '부자'들이다.

그들이 왜 그럴까? 물론 도덕성을 갖추었기 때문일 것이다. 하지만 그것뿐일까? 단지 미국 부자들이 한국 부자에 비해 더 도덕적이기 때문일까? 난 그건 아니라고 생각한다. 더 중요한 것은 바로 사회의 시스템이라고 믿는다.

(잘은 모르지만) 미국에선 기부를 제대로 하지 않는 기업은 '탐욕스런 기업'으로 찍히는 것으로 알고 있다. 바로 불매운동으로 이어질 수 있다는 것이다. 또 대권 주자들 역시 '탈세 차원'이 아니라 '수입에 비해 납득할 만한 기부를 하지 않았을 경우'엔 결정적인 결격 사유가 된다. 이게 바로 사회 시스템이다. 이런 시스템이 가동되는 사회에서 어린 시절부터 자라왔기 때문에 '부자의 도덕성'도 자연스럽게 몸에 밴 것이다.

글이 두서 없이 길었다. 필로스 님의 '집단지성 불신론'에 대해서는 전폭적으로 공감한다. 당연히 그냥 놔두면 안된다는 것이다. 그래서 메타블로그 사이트가 어려운 것 아닐까? 메타블로그에 글을 보내는 사람들이 '집단지성'을 가질 수 있도록 하는 시스템이 필요하다는 것이다. 물론, 그게 꼭 감시시스템일 필요는 없을 것이다. 정말 납득할만한 당근이 있다면, 그것 역시 시스템을 만들어낼 수 있을 테니까?

따라서 "그럼에도 불구하고 사용자들의 판단에 맡겨 놓는 것이 메타블로그의 정신에 맞는 일일까."란 마지막 독백에 대해서는 "아니요"라고 말하고 싶다. 시스템이 있어야 한다는 것이다. 그것도 사람들이 수동으로 하는 것이 아니라, 뭔가 자동으로 구현되는 시스템.

(이런 진단에 대해 무책임하다고 할 지 모르겠다. 나도 '시스템이 필요하다'고 말할 순 있지만, '어떤 시스템'인지는 모르겠기 때문이다. 또 솔직히 말해, 내가 필로스 님 입장이라면,  '시스템이 필요하다'는 식의 '뻔한 얘기'를 들으면 엄청나게 화가 날 것 같다.)

그럼에도 불구하고, '긴 호흡 강한 걸음'으로 차근 차근 정진하길 바란다.  

내가 처음 블로고스피어에 발을 들인 건 2003년이었다. 당시 모 대학 신방과 겸임교수로 강의를 나가면서, 학생들 교육용으로 블로그를 하나 만든게 첫 경험이었다. 그 때 내 블로그가 터를 잡은 곳은 '블로그인'이었던 것으로 기억한다.

그 얼마 뒤 블로그코리아를 접하게 됐다. 당시까지만 해도 메타블로그가 뭔지 몰랐다. 단지 "야, 각지에 흩어져 있는 다양한 블로거들의 글을 하나로 모으면, 그 자체가 거대한 언론 사이트가 되겠다."란 생각을 했을 따름이다. 실제로 당시 블로그코리아 사이트는 경제, 경제, 사회 등으로 분류가 돼 있었던 것 같다.

하지만 나와 블로그와의 만남은 그게 다였다. 시간도 없는 데다, 마땅히 채울만한 내용도 없었던 터라, 또 무엇보다 인터넷에 터를 잡고 사는 게 영 체질이 맞지 않았던 터라, 당시 내가 만들었던 블로그는 준공과 동시에 폐가로 전락해 갔다.  

나 역시도 한 동안 블로그를 잊고 살았다. (사실 난 블로그처럼 좁은 공간에, 그 때 그 때 글 올리는 걸 굉장히 싫어하는 편이다. 게다가 온라인 커뮤니티 활동엔 더더욱이나 서툴다.)

그리고 1년 여의 공백기 끝에 이번엔 네이버에 터를 잡았다. 그리곤 1년 여 간의 블로거 경험을 토대로 블로그에 관한 책도 쓰고, 또 여기 저기 불려다니면서 제법 블로그에 대해 아는 척도 하게 됐다. (솔직히 말하자면, 지금도 난 블로그에 대해 잘 모른다. 더구나 설치형 블로그를 보면, 지레 기가 죽어버리는 '소심증'마저 앓고 있다.) 그러면서 메타 블로그 사이트인 올블로그에도 등록했다.

'블로그코리아'가 부활한다는 소식을 들으면서, 처음 블로그와 만나던 그 시절을 떠올리게 됐다. 당시 막연하게 블로그와 저널리즘의 접목 가능성을 고민하던 그 시절 말이다. 반가운 마음에, 새롭게 탄생하는 블로그코리아를 만나보고 싶었다. 더구나 블로그코리아를 이끄는 분들이 제법 안면있는 처지라, 시사회를 어떻게 진행하는지도 무척이나 궁금했다.

어쨌든 시사회는 무난히 잘 끝난 듯했다. 행사장을 찾지 못해 한참을 헤맨 덕분에, 서비스에 대한 설명은 제대로 들을 수 없었던 게 아쉽긴 했다. 하지만 잘 해나가리라 믿는다. 능력있는 선배와 후배(난 그 두 사람 다 제법 아는 편이다.)가 하는 일인지라, '정실에서 우러나는 믿음'을 보낸다.

그들 때문에 메타 블로그 사이트의 존재 의미에 대해 잠시 생각해 봤다. 블로고스피어에 메타블로그 사이트가 존재해야 하는 의미 말이다.

그리고, 그냥 넘어가기 뭣해, "블로그가 존재한 다음에 메타블로그가 있다는 사실을 명심하라"는 말을 덧붙인다. 이것 저것 엮으려는 생각보다는, 블로그들이 편하게 와서 쉴 수 있는 공간이 되었으면 좋겠다는 거다. (이건 순전히 직업병이다. 나도 안다. 그걸)

내가 생각하는 메타블로그는 마음껏 쉴 수 있는 대형서점 같은 곳이다. 내가 대형서점을 좋아하는 이유는 딱 두가지다. 하나는 책이 많다는 것, 또 하나는 아무리 빈둥거려도 점원들이 귀찮은 친절을 베풀지 않는다는 것. 특히 두번째 요소가 내게는 정말 소중하다.

메타블로그 사이트도 그랬으면 좋겠다. 이것 저것 새로운 서비스를 고민하기 보다는, 어떻게 하면 블로거들이 편안하게 와서 이웃들을 살피고 그들과 대화할 수 있을까, 하는 부분을 더 신경써 줬으면 좋겠다는 거다. "뭘 찾으십니까?"라고 물어야만 직성이 풀리는 중소 서점의 조급증에서 자유로운 공간이 되었으면 좋겠다는 거다.

서비스와 시사회에 대한 구체적인 인상을 적지 못한 게 아쉽다. 하지만, 그 부분에 대해선, 내가 늦게 도착했기 때문에, 솔직히 쓸 말이 별로 없다. 잘 해나가리라는 믿음과 격려의 말을 듬뿍 담아 보낸다.

민주노동당에서 실시하는 '제1기 블로거 학교'에서 강의를 하기로 했다. 얼떨결에 수락을 하고 나서, "뭘로 할까" 고민하고 있는 중이다. 다음 주 토요일이니까, 슬슬 강의 준비를 해야할 듯하다.

아래는 민노당 게시판에서 긁어온 행사 개요.

뜨는 블로그는 1%가 다르다!!
(1기 민주노동당 블로거학교 -기본교육)

‘똑똑한 네티즌들의 정당 민주노동당’에서 블로거들을 위한 학교를 준비했습니다.
블로그에 대한 기본적인 이해와 최근 블로그의 트렌드, 인터넷 글쓰기와 글읽기등에 대한 유익한 정보를 얻을 수 있는 자리입니다.
많은 블로거분들의 적극적인 참여와 관심 부탁드립니다.

개요
- 교육일정 : 2007년 7월 14일(토) 오전10시 ~ 오후6시(8시간)
- 교육대상 : 현재 블로그를 운영하고 있는 블로거나 블로거가 되고 싶은 사람 누구나
- 교육장소 : 고려대학교 정경대학 101강의실(6호선 안암역 2번 출구 나와서 30미터)
- 참가비 : 5000원
- 교육 준비물 : 필기 도구

교육내용 및 강사진
등록절차가 있으니 참석하실 분은 9시 40분까지 와주세요!!

-10:00~ 10:30 입학식
-10:30~ 12:00 강의1 (90분) 블로그에 대한 기본이해(블로그저널리즘과 블로그 파워)
[강사] 김익현(아이뉴스24 기자)
-12:00~ 13:00 점심 시간
-13:00~ 14:30 강의2 (90분)민주노동당 블로그저널리즘의 활용 사례
[강사] 김태형(미디어 다음 기자)
-14:30~ 14:40 쉬는 시간
-14:40~ 16:10 강의3 (90분) 인터넷 글쓰기에 대한 몇가지 열쇠
[강사] 이강룡(웹칼럼니스트)
-16:10~ 16:20 쉬는 시간
-16:20~ 17:30 실습(70분) [지도] 이강룡(웹칼럼니스트)
-17:30~ 18:00 시상 및 졸업식
-18:00~ 하교


[문의] 미디어홍보위원회 김훈미(연락처: 010-3947-2339)
[접수]참가하실 분은 7월 12일까지 이메일(dayoung71@naver.com) 접수해주세요!!

블로그란? 블로그와 SNS 2007.06.12 16:02
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
......................................................소통이다.
버지니아공대에 엄청난 총격 사건이 발생해 수 십 명이 사상 피해를 입었다. 잊을만하면 한번씩 발생하는 미국의 총격 사건.

식상한 얘기 같지만, 많은 저널리스트들이 또 다시 기사 거리를 찾기 위해 블로거에 눈을 돌리고 있다고 한다. Journalists look to bloggers for Virginia Tech story에 따르면 관련 소식이 올라온 블로그 운영자들에게 기자들이 잇달아 연락하고 있다고 한다.

특히 현장에서 직접 그 사건을 경험한 사람들이 휴대폰 카메라 등으로 찍어올린 사진, 동영상을 구하기 위해 바쁘게 움직이고 있다. C넷은 아예 이들이 올린 사진-동영상을 볼 수 있는 코너도 마련해 놨다.

CNN의 비디오 섹션에도 관련 동영상들이 올라와 있다. 그런가 하면 CNN은 'Massacre At Virginia Tech'란 코너에 UCC 동영상/사진들을 모아 놓았다. 네이티브 리포팅(이 블로그에서 여러 번 이야기했던 개념이다.)을 구체적으로 구현하기 위한 것이다.

이런 현상들은 저널리즘 지형도가 바뀌고 있다는 것을 분명히 보여주고 있다. 이제 기자들은 더 이상 '현장 보도'에서 기동성을 자랑하기 힘든 상황에 직면하게 된 것이다. 따라서 기본적인 역할에 대한 재규정이 필요하다.

이와 함께 어떻게 하면 일반 네티즌들과 기자들이 잘 결합해 시너지를 극대화할 수 있을 것인가에 대한 고민이 필요하다. 이미 변화는 시작됐고, 그건 무시할 수 없는 현실이 됐기 때문이다.
'웹 2.0 전도사'인 팀 오라일리와 위키피디아 공동 창설자인 지미 웨일스가 공동 추진하고 있는 '블로거 행동 규범(Bloggers' code of conduct)'이 거센 비판에 휩싸였다.

영국 일간지인 가디언의 보도에 따르면 일부 블로거들을 중심으로 '블로거 행동 규범'을 비판하는 목소리들이 높아지고 있다.

bynkii라는 익명의 한 블로거는 이들을 "점잖빼면서 자기 만족에 빠져 있는 거인의 얼굴'에 비유했다. 한 마디로 '잘난 척 하고 있다'는 얘기다. 또 뉴미디어 전문 사이트인 910am은 아예 '대중적 무지란 무기'라고 꼬집었다.  

시민미디어센터(Centre for Citizen Media)를 중심으로 풀뿌리 저널리즘 운동을 전개하고 있는 댄 길모어의 비판은 조금 점잖은 편이다. 그는 블로거들에게 필요한 것은 "공손하라(be civil)"는 규범 뿐이라면서 블로거 행동 규범이란 건 필요 없다고 주장했다.

팀 오라일리와 지미 웨일스는 '블로그에서도 예의를'이란 모토를 내걸고 몇 개의 행동규범을 만들고 이를 로고를 통해 인증화시키는 방안을 논의하고 있다. 예를 들어 A라는 행동규범에서는 익명의 글쓰기가 불허되는 반면, B라는 규범에서는 '실망스러운 행위'로 제한되는 식이다.

물론 현재 블로고스피어의 상황을 들여다보면 '행동 규범'이 절실하게 요구되는 것은 사실이다. 특히 무분별한 댓글에 대한 피해를 생각한다면 뭔가 조치가 필요한 것만은 분명하다.  

하지만 그것을 문서화한다는 것은 다소 지나친 측면이 없는 것은 아니다. 일부 블로거들이 과거의 언론 통제를 연상케한다고 반발하는 것도 무리가 아니다.

좋은 의도가 지나치게 단순한 접근 방식으로 인해 매도당하고 있는 것이 다소 아쉽다. 저런 식보다는 좀 더 다른 방식으로, 이를테면 일단 여론을 만들어서 자연스럽게 아래로부터 분위기를 이끌어나가는 식으로 접근했더라면 좀 더 '블로거다운 발상'이 아니었을까 하는 생각을 해보게 됐다.

오라일리나 웨일스의 선의를 의심하는 것은 아니지만, 파워 블로거들 역시 '권력화'되고 있는 것 아니냐는 생각까지 하게 됐다. 그것도 아니면, 그들이 단순히 자신의 블로그에 올린 글이 '그들의 의도와는 상관 없이' 폭넓게 다루어지면서 본의아니게 '권력화된 듯이' 보이는 측면이 있는지도 모르겠다. 이게 나의 지나친 피해의식일까?
e메일로 보내기만 하면 바로 블로깅할 수 있는 쿨~~ 한 사이트가 등장했다. BlogMailr이란 사이트가 바로 그 주인공. 현재 이 사이트는 베타 테스트 중이다.

PC든 맥이든, 그도 아니면 전화든 하여간 메일을 보낼 수 있는 것이면 어디서든지 블로그를 퍼블리싱 할 수 있는 것이 BlogMailr의 강점이다. 타이프패드, 워드프레스 등 주요 블로그 소프트웨어들과 호환된다고.


사이버저널리스트닷넷는 Publish your blog from your email 이란 기사를 통해 이 소식을 전해주면서 그냥 'cool new site'라고 표현하고 있다.

어제 '블로그 탄생 10주년' 이란 기사가 여러 곳에 게재됐던데, 중요한 건 블로그의 역사가 아니라 앞으로 진화해 나가는 방향이다. 특히 얼마나 손쉽게 유지 관리할 수 있느냐는 문제와, 다른 여러 서비스들과 어떻게 결합해 나가느냐는 것이 향후 관건이다. BlogMailr도 그런 진화 방향 중 하나로 관심을 기울여 볼 만할 듯.
기존의 커뮤니케이션 매체의 형태는 새로운 매체의 출현에 부응하여 변하지 않으면 안 된다. 그렇지 않으면 죽고 만다.

로저 피들러의 <미디어모포시스>에 나오는 구절들이다. 로저 피들러는 미디어 변형의 원리로 공동진화, 수렴, 복합성을 꼽고 있다. 특히 "새로운 형태가 나타나면 기존의 낡은 형태는 죽어 없어지기보다는 진화하거나 적응하려 한다"는 그의 주장은 매체 발전을 설명하는 데 상당히 유용한 이론적 토대로 작용한다.

두 가지 질문을 해봤다.

1. 블로그와 저널리즘은 어떻게 공동진화하고 있을까?
2. 언론사들의 기자 블로그는 왜 실패했을까?

블로그와 저널리즘의 관계에 대해 고민할 때 피들러의 미디어 변형이론에 기반하게 되면 '승자독식' 방식에서 벗어날 수 있다. 그럼 2번 질문에 대한 해답은? 그것 역시 '공동진화'보다는 '외적인 모방'에만 너무 치우친 때문이 아닐까?

논문쓰다가 머리가 너무 아파서 몇 자 끄적여봤다. 질문이 너무 단선적이니까, 대답 역시 '지당하신 말씀'으로 연결되어 버리는 것 같다.

논문 참고 자료 뒤지다가 Master list of blog articles 란 자료를 찾게 됐다. 일목요연하게 정리되어 있는 것 같아 유용하게 활용할 수 있을 듯.

주의할 점. 너무 많은 자료는, 차라리 없느니만 못할 수도 있다. 자료 욕심 내다가 잘못하면 망한다.